日前，拜耳宣布原孟山都主要訴訟達(dá)成和解。根據(jù)協(xié)議，拜耳將支付總計(jì)101億美元至109億美元(91億歐元至98億歐元)以解決當(dāng)前和未來潛在的草甘膦產(chǎn)品農(nóng)達(dá)(Roundup?)的訴訟;還達(dá)成最高支付4億美元以解決麥草畏(dicamba)漂移訴訟的協(xié)議，以及為解決大部分多氯聯(lián)苯(PCB)水污染訴訟支付約8.2億美元。

“這次和解，估計(jì)又會(huì)成為反轉(zhuǎn)(反轉(zhuǎn)基因)愛好者的狂歡。”食品工程博士、科普作家云無心告訴科技日報(bào)記者，需要指出的是，科學(xué)界和監(jiān)管機(jī)構(gòu)，比如美國環(huán)境保護(hù)署、美國國立衛(wèi)生研究院、世界衛(wèi)生組織、歐洲食品安全局等，都認(rèn)可草甘膦的安全性。

科學(xué)界和監(jiān)管機(jī)構(gòu)肯定安全性

和解是否意味著草甘膦不安全?

對此，拜耳特別重申產(chǎn)品安全性，堅(jiān)信產(chǎn)品安全性。在聲明中，拜耳公司表示，之所以決定達(dá)成和解協(xié)議，主要考慮要集中精力前行、創(chuàng)新、滿足用戶需求。以草甘膦為活性成分的農(nóng)達(dá)除草劑是安全的，不具致癌性，和解協(xié)議不會(huì)影響農(nóng)達(dá)在全球的繼續(xù)供應(yīng)。

“草甘膦的毒性比一般食品添加劑還小。”中國科學(xué)院亞熱帶農(nóng)業(yè)生態(tài)研究所二級研究員肖國櫻說。

草甘膦是全球農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中使用最為普遍的一種廣譜除草劑，擁有40多年的長期安全使用記錄，并已經(jīng)在世界160多個(gè)國家得到應(yīng)用，通過廣泛的毒理學(xué)試驗(yàn)，全球進(jìn)行了總數(shù)超過300個(gè)的獨(dú)立毒理學(xué)研究。全球迄今超過800項(xiàng)的科學(xué)研究均得出一致結(jié)論：草甘膦不致癌。

中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院生物技術(shù)研究所研究員林敏說，任何除草劑不可能百分之百無毒，相比其他除草劑，草甘膦的安全性是最高的。“與其他除草劑相比，草甘膦屬于低毒性、低殘留、高效的綠色化工產(chǎn)品。目前，還沒有比草甘膦更安全、更有效的除草劑替代產(chǎn)品可用。”他說。

美國環(huán)境保護(hù)署在今年1月份發(fā)布的《臨時(shí)注冊復(fù)審決定》中得出明確結(jié)論：“沒有發(fā)現(xiàn)接觸草甘膦會(huì)給人類健康造成任何風(fēng)險(xiǎn)”。

今年6月22日，美聯(lián)邦法官做出裁決，草甘膦產(chǎn)品上無需加貼“可能致癌”的標(biāo)識。法官認(rèn)為，在草甘膦成分產(chǎn)品上使用基于美國加州的癌癥風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)簽警示是非法的，并指出：“有力證據(jù)表明草甘膦不致癌”。

那么，為何不把上述官司打到底?拜耳解釋，選擇訴訟和解是在適當(dāng)時(shí)機(jī)消除長期不確定性的有效且符合財(cái)務(wù)條件的明智之舉，減少對業(yè)務(wù)開展和公司聲譽(yù)的影響，更好聚焦創(chuàng)新和業(yè)務(wù)，服務(wù)客戶，開發(fā)面向未來的更多解決方案。

“拜耳收購了孟山都，也就接過了關(guān)于草甘膦的訴訟。”在云無心看來，拜耳正式宣布付出百余億美元達(dá)成和解，這其實(shí)是一個(gè)企業(yè)經(jīng)營的“代價(jià)最小化”選擇，就跟許多企業(yè)為了息事寧人而選擇“花錢消災(zāi)”是 同樣的邏輯。對于他們來說，曠日持久、沒完沒了的訴訟，即便最終能贏，付出的經(jīng)濟(jì)和經(jīng)營代價(jià)也會(huì)比和解代價(jià)更大。而且在美國的陪審團(tuán)制度下，科學(xué)的力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如法律話術(shù)與“弱者情懷”對結(jié)果的影響大。

草甘膦的訴訟焦點(diǎn)不在轉(zhuǎn)基因

為何這次和解，有可能成為反轉(zhuǎn)愛好者的狂歡?

由于抗草甘膦的轉(zhuǎn)基因大豆或玉米在種植方面省時(shí)省力，在使用草甘膦后，省去了人工除草，大豆苗和玉米苗還能正常生長，而雜草就被殺死了，因此草甘膦在抗草甘膦的轉(zhuǎn)基因作物種植上非常受歡迎，這讓草甘膦成為反轉(zhuǎn)人士的眾矢之的。

更另反轉(zhuǎn)愛好者欣喜的是，2015年，非政府設(shè)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)——國際癌癥研究機(jī)構(gòu)將草甘膦定義為2A類“較可能致癌物”。

雖然，該報(bào)告受到全球諸多科學(xué)家和監(jiān)管機(jī)構(gòu)詬病，指出該評級存在明顯缺陷，卻站不住腳。但是，自該爭議性的報(bào)告發(fā)布后，草甘膦更被卷入了歐洲政治和科學(xué)的漩渦。一方面，歐洲食品安全局(EFSA)等科學(xué)團(tuán)體給出了草甘膦安全性的肯定結(jié)論;另一方面，發(fā)轉(zhuǎn)激進(jìn)團(tuán)體持續(xù)跟進(jìn)造勢。

然而，草甘膦跟轉(zhuǎn)基因卻是兩碼事。

反轉(zhuǎn)人士把反抗草甘膦的轉(zhuǎn)基因性狀擴(kuò)大為反所有轉(zhuǎn)基因作物，實(shí)際上，抗草甘膦的轉(zhuǎn)基因作物，也可以不用除草劑而使用人工除草。草甘膦近年來一直占據(jù)著我國農(nóng)藥出口品種榜首的地位。

“此事跟轉(zhuǎn)基因沒關(guān)系，草甘膦的發(fā)明和使用都比轉(zhuǎn)基因更早，而且全球一半以上用量都用在傳統(tǒng)作物上，甚至目前仍在上訴中的3起官司的原告也不是轉(zhuǎn)基因作物的種植戶，而是傳統(tǒng)種植戶或園藝工人。”食品安全資深媒體人洪廣玉說。

“在有轉(zhuǎn)基因之前，草甘膦已經(jīng)被用了很多年，在不種植轉(zhuǎn)基因作物的地方，草甘膦同樣大量使用。草甘膦的訴訟，焦點(diǎn)也并不是使用了草甘膦的農(nóng)產(chǎn)品是否致癌，而是操作接觸草甘膦是否致癌、以及廠家是否對此存在隱瞞。”云無心說。(馬愛平)

關(guān)鍵詞： 草甘膦